Lázár János: Nem lesz Pride az Andrássyn, nem lesz Pride a Puskásban, és remélem, a Kincsem Parkban sem lesz
Egymásra licitálva versenyeznek azon fideszes politikusok, hogy ki tud erősebbet mondani az idei Pride-fesztiválról. Tuzson Bence igazságügyi miniszter azt javasolta, hogy az idei felvonulást a budapesti belváros helyett a Kincsem Parkban tartsák, azonban Lázár János szerint ez túl megengedő lenne.
Az építési és közlekedési miniszter szerint a zéró tolerancia lenne kívánatos ebben a kérdésben, vagyis sehol se engedélyezzék a rendezvényt. Lázár János a fiával forgatott Facebook-videóban azt mondta, a kormány gyakorlatilag betiltotta a Pride-ot, az összes szükséges jogszabályt meghozták, ami ahhoz kell, hogy se az idén, se a következő években ne lehessen megrendezni a Pride-felvonulást.
„Ezért aztán nem lesz Pride az Andrássyn, nem lesz Pride a Puskásban, és remélem, a lovak érdekében, nem lesz Pride a Kincsem Parkban sem. Most már csak az kell, hogy a magyar hatóságok végre merjék alkalmazni az új jogszabályokat. Bátorságot kérek és kívánok mindenkitől” – mondta Lázár. Hozzátette, ma elmegy Mezőtúrra, „azokhoz az emberekhez, akiknek elegük van a pride-ozásból, sokkal inkább érdekli őket az ország sorsa és jövője”.
Az idei Budapest Pride-fesztivál jelentőségét az emeli meg, hogy március 18-án az Országgyűlés a gyerekek védelmére hivatkozva megszavazta a Pride betiltását célzó törvényjavaslatot. Ennek értelmében tilos olyan gyűlést tartani, amely a „népszerűsíti a homoszexualitást”, a szervezőket és a résztvevőket akár 200 ezer forintos pénzbírsággal is büntethetik.
Május végén húsz európai uniós tagállam kormánya adott ki nyilatkozatot a közelmúltbeli LMBTQI-ellenes magyar intézkedések miatt, amihez például Ausztria, Csehország, Franciaország, Németország, Szlovénia, a benelux országok és a három balti ország vezetése is csatlakozott. A nyilatkozat szerint a gyerekvédelemre hivatkozva megbüntethetik az évenkénti Pride és a hasonló rendezvények résztvevőit, valamint arcfelismerő programokat is használhatnak. Az aláírók aggódnak, hogy ennek milyen következményei lehetnek a véleménynyilvánítás, a békés gyülekezés és a magánélet szabadságára nézve.
